Отчет (23 неделя)

1. Актуализация карты края для корректировки СТП. Рассмотрены представленные сметы. 2. Приказ МЭРТ 444. Подготовить запрос в Росреестр не удалось. Вместо этого возникла необходимость разобраться в Порядком согласования документов территориального планирования муниципальных образований. Есть правовая коллизия. Подготовили запрос в МРР РФ. 3. Рассмотрение конкурсных заявок по ИР «Модельные генеральные планы сельских поселений».  Приняла участие в работе комиссии. Не удовлетворена общением с её членами. Правила Минторга обязывают участников в предложениях переписывать слово в слово ТЗ. Не понимаю — зачем. Комиссия объяснять не захотела. Дословно сказала: «Читайте закон 94-ФЗ». Еще раз прочитала… Моя позиция следующая:  Если наша конкурсная документация — публичная оферта. Организация  — участник конкурса, направляя заявку, акцептует наши требования, и значит соглашается с ними. Зачем им переписывать ТЗ в предложениях? Кроме того, не понимаю, как оценить качество услуги по переписанному участниками ТЗ? А проблема то в следующем. Для оценки качества мы включили в конкурсную документацию предложения по изложению методологии выполнения заявленной темы исследования. То есть, участники должны были описать приемы и методы какие будут использовать в работе. Они описали. Минторг считает направленные предложения не соответствующими ТЗ, так как участники его не переписали, а описали способы, которыми будут выполнять работу.  В общем точка в поре не поставлена. Кроме того, анализ практики регионов, в том числе РФ показал, что не везде требуют переписывать ТЗ. Да и закон об этом однозначно не говорит. Может быть мы опять в чем-то перемудрили. Все таки это открытый конкурс, а не аукцион. В нем требования к качеству — основное. Пока не получу аргументированных разъяснений, не могу согласиться с таким порядком.  Кроме того конкурсная комиссия не имеет ни одного специалиста в составе, которые могли бы оценить предложения участников не просто методом сравнения с ТЗ… При таких подходах сложно получить хороший результат работ. Поскольку переписать наше ТЗ могут все, и даже те, кто вообще не представляет, как выполнить работу. Мы уже имеем результат такой отрицательной практики. Представляется, что проблему сдвинуть с мертвой точки в ближайшее время не получится, пока будут действовать формальные требования. Результат — конкурс признан несостоявшимся т.к. один из участников конкурса из 2-х возможных не туда перечислил обеспечение заявки. Но осадок то неприятный остался. 4.  Заключения на переводы земель из одной категории в другую — подготовлено 6 заключений. 5. Рассмотрение проектов документов территориального планирования — вернулись к обсуждению ДТП Нытвенского МР. 6. Замечания по Моделям ПЗЗ — изучить не удалось. Направить поступившие замечание по линейным объктам в разработчику РНГП — исполнено, направлены замечания от 2-х организаций. 7. Подготовка материалов по Верещагинскому району. Материалы подготовлены, но заседание перенесено.  8. Доработать заключение на закон. Доработано и уже неделю висит на согласовании. 9. Вне плана: уточнила в ЗС смысл вопроса депутатов относительно ГП Перми. Попытались сформулировать запрос в Пермь. 10. Новость:  Опубликован 04.06.2012 Закон края от 31.05.2012 №48-пк «О внесении изменений в краевой закон » О градостроительной деятельности в пермском крае». вступит в силу 14.06.2012. Он значительно облегчит работу с линейными  объектами в границах населенных пунктов. Поскольку приняла в работке этого закона активное участие, готова пояснить позицию края по принятым в законе положениям относительно проектов планировки территории.